現實世界中，香港列村上春樹小說為色情雜誌同級的「不雅物品」，惹來網民恥笑；虛擬網絡中，Facebook禁止廣告宣傳古典大師魯本斯的裸體畫，引來比利時政府及博物館諷刺投訴。藝術還是淫褻，真的難以分界？

事件受害人是「法蘭德斯畫派」（Flemish Painting）。大體來說，畫派以安特衛普為中心，包括今日的比利時、盧森堡、法國東北部地區，於15-17世紀達至巔峰，與同期的荷蘭黃金時代藝術分庭抗禮。

畫派代表人物包括鼎鼎大名的魯本斯（Peter Paul Rubens，1577-1640）、范戴克（Anthony van Dyck，1599-1641）、老揚‧布呂赫爾（Jan Brueghel the Elder，1568-1625）等等。這些大師的作品中，尤其是以神話及宗教為主題的，不少都有裸體人物在裡頭。

由於Facebook（FB）嚴禁推廣任何裸體內客，比利時政府與博物館陷入困境：這些畫作是寶貴的文化財產，但他們卻難以在社交網絡推廣之。比利時旅遊部門最近就拍攝短片，諷刺FB這項毫不合理的政策，短短一周就獲得逾20萬點擊。

短片在魯本斯故居博物館（The Rubens House Museum）拍攝。工作人員扮成保安，穿上寫著「fbi」（facebook inspector的簡寫，借大家熟悉的聯邦調查局FBI諷刺之）的制服，到處查問參觀人士有否社交網絡帳戶。你回答有的話，他們就會阻止你看有裸體人像的畫作，原因是「為了閣下的安全著想」。

與此同時，多位比利時博物館高層致函朱克伯格（Mark Zuckerberg），投訴FB相關政策：用戶不可以課金買廣告宣傳成人內容，當中包括「任何裸體，藝術或教育性質亦不能例外」。

FB採用這種「一竹篙打一船人」的政策，無疑是為了方便審查。用戶上載的圖片，演算法可以輕鬆知道有否裸露成份，但要電腦區分一般裸體、色情裸體、藝術裸露的話，就絕對不容易。

這個工作是不容易，但對一間市值數千億美元、縱容用戶資料外洩的科技龍頭公司，我們是否應該要求多一點點。