達文西《救世主》（Salvator Mundi）上拍在即，作為估價達US$1億（約HK$7.8億）天價的驚世畫作，很多人都猜測它會花落誰家。如果我說，此畫早已「賣了」，你信不信？答案隱藏在魔鬼細節 - 第三方保證（third party guarantees）當中。

要解說這個大家較為陌生的概念，讓我們回到基本，從較常見的拍賣行保證（guarantees）入手。簡單來說，就是行方保證某件拍品，無論拍賣結果如何，都一定付予賣家底價。這個底價通常就是最低估價，或低一至兩口叫價的金額。

《救世主》主人、俄羅斯富商雷波諾列夫（Dmitry Rybolovlev）

聽上去有點複雜，用例子就很易理解。以《救世主》為例，假設佳士得向賣家提供保證，底價與估價相同，即US$1億，那就有以下3種可能的結果。

1.    拍品流拍：佳士得支付US$1億給賣家，同時成為畫作的新主人，即佳士得就是買家。

2.    落槌價低於US$1億：假設《救世主》以US$8,000萬落槌，佳士得要支付底價與槌價的差額，即US$2,000萬給賣家。畫作歸贏出競投的買家所有，支付給佳士得的佣金以US$8,000萬計算。

3.    落槌價高於或等於US$1億：最簡單直接的結果，就像是沒有保證，正常拍賣的成交一樣。

佳士得全球總裁​彭肯南（Jussi Pylkkanen）

拍賣行之所以願意保證底價，通常是因為該藝術品是好東西，怕同行爭奪，就以這種手法利誘賣家。如果那件是頂級藝術品，名氣很大，同行已經出手爭奪，那拍賣行就會加重利誘，出現第4種可能的結果。

4.    落槌價高於US$1億：拍賣行與賣家攤分買家佣金，比率可能是8比2、7比3、6比4不等，賣家通常佔較少的那份，實際數字視乎雙方協議所定。（這部份在行內稱為Enhanced Hammer，亦是鮮為人知且較複雜的操作，我們會再撰文談之。）根據雙方協議，拍賣行亦可能與買家攤分槌價。

雖然「保證」這種做法有助取得藝術品上拍，但風險悉數由拍賣行承擔，令這門生意添上不穩定因素。是故，拍賣行想出了「第三方保證」，轉移風險。

原理基本上和上述保證一樣，但承擔風險的由拍賣行變成第三方，這個第三方當然是非富則貴的大人物。讓我們再以《救世主》為例，底價與估價同為US$1億，列出可能出現的4個結果。

1.    落槌價低於US$1億：假設《救世主》以US$8,000萬落槌，第三方要支付底價與槌價的差額，即US$2,000萬給賣家。畫作歸贏出競投的買家所有，支付給佳士得的佣金以US$8,000萬計算。對第三方來說，這是最糟糕的結果，損失了錢財，甚麼都得不到。

2.    US$1億落槌：最簡單直接的結果，就像是沒有第三方保證，正常拍賣的成交一樣。

3.    落槌價高於US$1億：拍賣行與第三方攤分佣金，其餘一切照常。假設《救世主》以US$1.3億落槌，佣金約為US$1,260萬，拍賣行與第三方各得US$630萬。

4.    拍品流拍：第三方變成實際買家，成為畫作新主人。底價及買家佣金加起來，本來合共約US$1.12億，但留意上述第3點，第三方的利益是「與拍賣行攤分佣金」，故他實際上只需支付一半佣金，加上底價約為US$1.06億。

佳士得的真正老闆Francois-Henri Pinault

看上去，第三方保證似是「高風險，低回報」的一場賭博，那為甚麼大人物願意擔當呢？首先，第三方可能十分喜歡那幅畫作，本來就願意以底價購入。再者，估價高又有第三方保證的藝術品，拍賣官會否輕易在底價以下落槌呢？

最後要留心，上述4個結局的機率並非相同，很多時從行情可推測到，這幅畫很可能以「落槌價高於US$1億」收場。是故，第三方保證通常只由拍賣行「非常、十分、極為」熟悉且親密的人物擔任。

圖錄通常都有小小的符號，標示某拍品有「第三方保證」，再由最後密密麻麻的條款部份解說一下，但事實上很少人明白這是甚麼一回事。有西方媒體認為「第三方保證」不夠透明，有點兒黑箱意味，有損拍賣「公平與公開」的特性。

《Sixty Last Suppers》

紐約佳士得「當代藝術」專場中，《救世主》與安迪華荷（Andy Warhol）的《Sixty Last Suppers》都有第三方保證，估價分別為US$1億及約US$5,000萬。當然，第三方保證與佳士得有幾「熟悉且親密」，我們是完全不知道的。

 

達文西（Leonardo da Vinci，1452-1519）《救世主》（Salvator Mundi）

拍品編號：9B
創作時間：約1500年
尺寸：65.7 x 45.7cm
估價：US$100,000,000

拍賣行：紐約佳士得
拍賣場次：戰後及當代藝術晚拍
拍賣日期：2017/11/15